USA e Israele decapitano
ma non è sufficiente
Gli Stati Uniti e Israele hanno ucciso l’ayatollah Khamenei e molti dei suoi consiglieri più importanti. Decapitare il regime sembra offrire un modo pulito per risolvere un problema. I nuovi leader che emergeranno potrebbero adottare un atteggiamento completamente diverso . Potrebbero decidere che l’autoconservazione li obblighi ad essere più “flessibili” di fronte alle pretese di Israele. E’ improbabile che si ottenga un miglioramento significativo attraverso la decapitazione. L’esito più comune di un intervento militare esterno è l’instabilità o la guerra civile; in alcuni casi, nuovi uomini forti sostituiscono i vecchi.
In un’ampia indagine sui tentativi di cambio di regime negli ultimi due secoli, il politologo Alexander B. Downes ha scoperto che «oltre il 40% degli Stati che subiscono un cambio di regime imposto dall’estero sperimenteranno una guerra civile entro i successivi dieci anni». Nel suo libro, sostiene che, paradossalmente, «è probabile che il cambio di regime porti a esiti sfavorevoli dove è facile e a esiti migliori dove è difficile».
In ogni caso, la popolazione non ne trae benefici. Basti guardare alla Siria, alla Libia, all’Iraq, dovunque l’accoppiata Washington-Tel Aviv ha decapitato i vertici per favorire un cambio di regime.
Dove l’Islam è ben radicato come teologia della liberazione dalla prepotenza israelito-americana, la “decapitazione” è inutile omicidio,
L’esempio di Hamas con le continue decapitazioni è illuminante. Sin dalla fondazione di Hamas nel 1987, Israele ha assassinato una lunga serie di leader, tra cui il fondatore Ahmed Yassin (2004) e l’ex premier Ismail Haniyeh (2024), mentre i tentativi contro Khaled Mashal (1997) e Khalil al-Hayya (2025) sono falliti. Difficile sostenere che abbiano cambiato la direzione della leadership di Hamas o abbiano contribuito in modo significativo a smorzare le più ampie ambizioni politiche di Hamas in senso stretto o del movimento nazionale palestinese in senso più ampio. Hamas, come movimento politico, ha assorbito i suoi martiri e le sue vite per combattere un altro giorno.
L’assassinio dell’Ayatollah Khamenei non è stata la parte difficile dell’attuale campagna. Dispiegare strumenti di intelligence e militari contro un avversario è qualcosa che le forze statunitensi e israeliane hanno fatto con grande successo per decenni. Ciò che è più difficile è usare questi strumenti per plasmare i risultati politici e, in particolare, per plasmare le scelte politiche che i leader iraniani – e i suoi futuri leader – faranno. Più probabilmente, l’asse Wahington-Tel Aviv spera che i futuri leader dell’Iran capiscano che la resistenza è inutile e si sottomettano semplicemente alla forza e alla volontà degli aggressori.
Intanto, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) dell’Iran ha annunciato di aver assunto il pieno controllo dello Stretto di Hormuz, aggravando l’incertezza attorno a una delle rotte di transito energetico più critiche al mondo, mentre le tensioni regionali continuano ad aumentare. Martedì scorso il presidente degli Stati Uniti Donald Trump aveva affermato che la Marina degli Stati Uniti sarebbe stato in grado di scortare le petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz e il generale di brigata Ebrahim Jabbari, consigliere del comandante delle IRGC, ha avvertito che l’Iran avrebbe impedito alle navi di attraversare la via d’acqua. «Qualsiasi nave che tenti di attraversare lo Stretto di Hormuz brucerà – ha detto Jabbari – e non sarà consentito a una sola goccia di petrolio di lasciare la regione».
